Антипиратский закон: затормозит развитие российского Интернет-сообщества
28.06.2013 14:03
|
|
|
Автор: Александр Полевой - участник конкурса "Интернет-Связь-Экономика"
|
В пятницу, 21 июня 2013 г., Госдума РФ приняла Закон о произвольной блокировке сайтов. При этом с конца мая, когда поправки стали активно обсуждать в Интернет-сообществе, крупнейшие компании вносили свои предложения и высказывали опасения относительно текущего состояния проекта. Сообщество осталось неуслышанным. Если Закон будет окончательно принят, то вступит в силу уже 1 августа и распространится на видео-продукцию. В последней редакции Дума решила исключить вопросы правообладания в сфере культуры, науки и музыкальной продукции, к ним комитет планирует вернуться позже.
Вкратце, концепция законопроекта строится на том, что правообладатель, обнаружив факты нелегального распространения своего контента в сети, требует от Мосгорсуда ограничить доступ к ресурсу, где обнаружен контент. Мосгорсуд наделяется правами принимать решение о блокировке на период разбирательства.
Далее в течение суток провайдер хостинга должен сообщить владельцам ресурса о необходимости удалить нелегальный контент. В течение суток после получения уведомления владельцы интернет-ресурса должны удалить контент, а в противном случае провайдер обязан в течение трех суток ограничить доступ к ресурсу. Наконец, если провайдер не выполнит обязательства, сведения о ресурсе будут направлены операторам связи с целью блокировки всего сайта или размещенной на нем информации. Снятие блокировки осуществляется также по решению суда в течение трех дней.
Новый законопроект может негативно отразиться на интернет-ресурсах, чья основная прибыль идет с рекламы. Блокируя страницы с «нелегальным контентом» сайты теряют пользователей, а, следовательно, и количество просмотров рекламы, за которые платит рекламодатель.
Пункт законопроекта о блокировки страниц, на которых присутствует ссылка на пиратский контент по ip-адресам, ударит и по поисковым системам, где основным инструментом работы является ссылка. Данный пункт говорит о несостоятельности авторов законопроекта, как экспертов в области интернет-технологий и нежелании углубляться в тему. К тому же все предложения по внесению конструктивных изменений в законопроект от таких крупных игроков рынка, как Яндекс и Google были проигнорированы:
«На наш взгляд, закон в таком виде представляет потенциальную угрозу для всех сторон. Пользователям будет затруднен доступ к легальному контенту, а правообладатели, которые уже используют легальные платформы для монетизации своего контента, получат меньше возможностей для роста, поскольку закон угрожает развитию Интернета в России. Мы со своей стороны поддерживаем благую цель защиты авторских прав, но закон не учитывает интересы многих сторон. Процедуры блокировки, предусмотренные в законе, создают почву для злоупотреблений со стороны недобросовестных заявителей в отношении своих конкурентов, и не дают возможности пользователям заявить о своих правах и оспорить требования таких заявителей в случае использования контента в допустимых пределах, например, при цитировании или при использовании работ в общественном достоянии.
К большому нашему сожалению, несмотря на позицию Интернет-индустрии, операторов связи, отраслевого министерства, ряда депутатов, по сути, ни одна из предложенных поправок не была учтена. Мы все же надеемся, что наша позиция будет услышана, и мы избежим вступления в силу закона, который поставит угрозу Интернет-индустрию в России», - резюмирует Google.
Яндекс также отнесся к закону крайне негативно:
«Сегодня законопроект прошёл второе и третье чтение в Думе. Его окончательная версия ещё хуже, чем промежуточные. Все поправки интернет-отрасли, которые могли бы добавить в механизм регулирования немного здравого смысла, были полностью проигнорированы. Текст проекта запрещает, в том числе, размещать ссылки на страницы, на которых потенциально могут нарушаться исключительные права, и устанавливает ответственность за подобные действия. Эксперты отмечают, что добавленная в закон формулировка настолько расплывчата, что применить его можно к кому угодно — к поисковым системам, к добросовестным ресурсам и просто к людям».
За последние годы этот закон впервые вносит серьезные изменения в защиту правообладателей. И это хорошо, но столь непродуманный проект может нанести немалый ущерб третьим лицам. По мнению экспертов есть менее радикальные, но более приемлемые для всех сторон вопроса меры.
Google выступает за досудебную процедуру уведомления и снятия контента. "Такая процедура закреплена, например, в законодательстве DMCA. Ей успешно пользуются большое количество российских правообладателей при работе с видеохостингом YouTube, и она позволяет правообладателю добиваться блокировки принадлежащего ему контента в очень короткий срок", — отмечает Анурова.
В Mail.Ru считают, что применение судебных механизмов и иных мер воздействия, включая блокировку, адекватно только в том случае, если ресурс не удаляет контент или не оглашает возражений в течение разумного времени.
"Законопроект концептуально идет вразрез с успешным международным опытом, практикой российских судов по проблеме авторских и смежных прав в интернете, и в текущей редакции окажет негативное воздействие на интернет-отрасль", — говорит Мальгинов из Mail.Ru. По его словам, механизмы борьбы с пиратским контентом должны быть соразмерными и не создавать почву для злоупотреблений и блокировки добросовестных ресурсов.
Эксперты Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) считают, что "принятие законопроекта в текущей редакции повлечет за собой массовый отток российских владельцев сайтов в иностранную юрисдикцию, финансовые потери и широкомасштабные нарушения прав законопослушных российских физических и юридических лиц — хостинг-провайдеров, операторов связи, владельцев сайтов и пользователей".
Возврат к списку
|
|
|
Прокат автомобилей в Ростове-на-Дону
Аренда авто в Сочи